Hallo,
danke.
Zum Glück war ich ein bisschen schneller, sonst hätte ich aus lauter Zweifel nach dem Lesen der Watson-Rezi alles überdacht. Keine Ahnung, vielleicht habe ich nur die ungünstigen Beispiele ausgesucht, ich habe mich aber schon bemüht ein bisschen überall nachzuhacken; Watson blickt da ein bisschen großzügig über den wichtigsten negativen Punkt (einige interessante Turniere nicht dabei - das wäre ja noch ok, wenn es aus dem Titel usw. nachvollziehbar wäre).
Wenn ich aber lese: "Before starting in I should say that The Greatest Tournaments in the History of Chess 1851-1986, which I review in depth below, is in my list of the very best chess products over the past five years. ", also das muss eine längere Liste sein.
Und noch ein Zitat von Watson: "This collection is fun and informative. It is also a masterpiece of research. I'd be extremely surprised if any book comes remotely close to its detailed description of so many great tournaments in one place. For my taste it is the best electronic product yet put together." Mag ja schon sein, dass es toll ist, vielleicht war ich zu streng bei der Bewertung. Aber es ist keine so große Leistung, Texte und Partiekommentare einzuscannen bzw. einzugeben und dann reinzustellen. Für den Kunden ist es nicht schlecht, er kriegt was fürs Geld.
Ob "Schach-Kultur" wirtschaftlich rentabel ist, eine andere Frage.
| 8 |  |
 |
|
|
|
|
|
|
| 7 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 6 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2 | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | |
|
|
|
|
|
|
|
| a | b | c | d | e | f | g | h |